PP y PSOE dejaron a Asturias sin presupuesto y precipitaron la disolución de la Junta General
Convocadas nuevas elecciones autonómicas el 25 de marzo para salir del bloqueo
La unión de los votos del Partido Popular y del Partido Socialista en la Junta General del Principado dejaron a Asturias sin presupuesto y precipitaron la disolución del Parlamento. Para salir del bloqueo institucional que provoca la anómala alianza política entre populares y socialistas, el Presidente del Principado, Francisco Álvarez-Cascos, convocó nuevas elecciones autonómicas para el 25 de marzo.
«El presupuesto es el libro de cabecera de un gobierno para la legislatura. Sin presupuesto no hay programa de gobierno; y el programa de gobierno cuantificado es el presupuesto», explicó el Presidente durante su comparecencia pública para anunciar el adelanto electoral.
PÁGINA 02
El PP impuso al gobierno de FORO el presupuesto de Areces
PÁGINA 02
El PP impuso al gobierno de FORO el presupuesto de Areces
En diciembre de 2011, el PP votaba en contra de los presupuestos de Areces. Estas son algunas de las frases vertidas por la entonces diputada y portavoz del PP Alejandra Cuétara para defender la negativa popular:
«El proyecto de Presupuestos del 2011 no solo no aporta soluciones a la grave crisis que padece nuestra Comunidad Autónoma, sino que ahondará más en los desequilibrios y cargas para los próximos años».
«Con un irresponsable incremento del endeudamiento, previsiones de ingresos que no se ajustan a la realidad y minusvaloración de gastos ciertos, y además, al renunciar a las reformas necesarias, deriva en una equivocada asignación de recursos».
«Nosotros no queremos gobernar con este presupuesto, es malo para Asturias y es malo para los asturianos. Por lo tanto, queremos cambiarlo y lo decimos claramente. Es necesario redimensionar el sector público empresarial, hay que fijar las prioridades».
«Las prioridades son las que son, son la educación, son la sanidad y es la atención a las personas mayores, y lo demás es prescindible en épocas de crisis, es absolutamente prescindible».
«Usted viene aquí con la desfachatez de un presupuesto que no ha hecho nada».
El PP, sorprendentemente, también mostraba su preocupación por los fondos mineros:
«Muchos fondos que están ahí a la espera y que pueden perderse». Hoy, sin embargo, apoyan su eliminación por parte del gobierno de Rajoy.
Y también reivindicaba: «La transparencia de la rendición de cuentas de las fundaciones que viven del presupuesto público, como la Fundación Niemeyer. Pedimos cuentas de los sueldos que allí se cobran por la alta dirección de esas fundaciones y la Consejería no nos dio respuesta».
«Discrepamos radical, absolutamente del presupuesto que ha presentado el Gobierno, en el fondo y en la forma, es un presupuesto agónico, abrumado por la crisis e incapaz de resolverla».
Esto dijo el año pasado el PP sobre el presupuesto de Areces. El mismo que este año ha impuesto a los asturianos con el apoyo de los socialistas. Y vamos al súmmum del cinismo: el PP planteó en aquel momento dos enmiendas a aquellos presupuestos para restar 14 millones y medio de euros a la TPA.
La realidad –recogida en el diario de sesiones de la Junta General– es incontestable: este agónico presupuesto es el que nos obligan a aceptar a los asturianos. FORO y Francisco Álvarez-Cascos no han cedido a tal golpe para la recuperación económica de Asturias.
A PP y PSOE les unía el objetivo de destruir al legítimo Gobierno de Asturias, sin importarles el futuro de los asturianos. Pese a cansarse de repetir que su programa electoral y el de FORO eran coincidentes, rechazaron el presupuesto que lo concretaba económicamente. Un presupuesto que incrementaba el gasto social, era inversor y respetuoso con las exigencias del control del déficit público.
Por eso, gobernar en Asturias, con una mayoría absoluta parlamentaria PP-PSOE en la Junta General es impracticable. Pero sobre todo es inasumible porque los verdaderos perjudicados de este despropósito son los asturianos.
PÁGINA 03
Las pruebas de la alianza PPSOE
El pacto PPSOE se extendió a algunos ayuntamientos
15 millones menos para el Salario Social y la Dependencia
Tanto el Gobierno socialista de Areces, en Asturias, como el de Gabino de Lorenzo, en Oviedo, tuvieron siempre claro el mecanismo para contentar al editor de La Nueva España: arreglarle la cuenta de resultados con dinero público. Pero ¿Quién es el editor de este periódico? ¿A quién pertenece realmente el diario ovetense?
Sostres y Oblanca, las voces de Asturias en las Cortes Generales
Tener una representación, por modesta que sea, en la Corte de Madrid, es de alto valor político y de enorme proyección publica territorial.
En el Congreso de los Diputados, así como en el Senado, es donde se toman las grandes decisiones que nos atañen a todos. Aquellas que van a incidir en nuestro trabajo, en nuestra educación, en nuestra sanidad, en nuestras carreteras, en nuestro aeropuerto, en nuestro ferrocarril; en definitiva, en nuestra vida.
En estos dos meses de legislatura he sido protagonista activo –dentro de las comisiones de Industria, Infraestucturas y Educacion– del intento de eliminación de los Fondos Mineros, del proyecto de ancho europeo de la variante de Pajares, del compromiso de terminación de la Autovia del Cantábrico y del nuevo modelo educativo.
Esa es una pequeña muestra de la importancia que para FORO y para Asturias ha supuesto tener representación parlamentaria nacional. Es otra forma de romper el muro de silencio que nos imponen algunos medios. Por eso la posibilidad de disponer de esta tribuna es algo alegre e ilusionante. Cualquier nuevo medio de comunicación lo es, por lo que significa de aportación a la conciencia cívica de los asturianos. A este escenario de oscuridad polar –promovido por los monopolios mediáticos e instrumentalizados por los grandes lobbys de influencia económicos y políticos– es a donde debe llegar la luz de la civilidad asturiana. Y es a este viejo y noble Reino a donde se dirigen lo mejor de las opiniones de sus ciudadanos, que tienen siempre presente en su corazón y en su pensamiento a Asturias.
Todo comenzó cuando el patronato de la Fundación acordó el 4 de junio de 2011, trece días después de las elecciones, la modificación de sus Estatutos. Se aprobó que ninguna persona jurídica tendrá más de un representante en el patronato –la representación del Principado baja de 4 a 1; la del Ayuntamiento y Puerto, de 2 a 1– y se equipara así la situación de los patronos fundadores a la del resto de patronos y a la de los patronos honoríficos, entre los cuales está el expresidente Areces. Asimismo, se blinda al Presidente, Secretario y Director General ya nombrados con anterioridad (Manuel Díaz, José Luis Rebollo y Natalio Grueso) –al exigir mayoría cualificada para su cese–, se establece una vinculación de los dos últimos a través de contratos de alta dirección o relación laboral especial (en prensa está publicado que el Director General percibió un sueldo 7.200 euros brutos mensuales durante 2010) y se atribuyen facultades al Secretario desconocidas en cualquier Fundación, al poder certificar por sí solo, actuar como órgano de contratación, llevar la contabilidad, formular las cuentas anuales proponiendo su aprobación, ostentar la representación en juicio y ante las Administraciones Públicas, administrar el Centro y su edificio, asesorar en materia económico-financiera y legal, interpretar los Estatutos y Reglamentos y decisiones del Patronato, y redactar las instrucciones y el Plan de Actuación y Presupuesto de la Fundación.
PÁGINA 03
Las pruebas de la alianza PPSOE
Partido Popular y Partido Socialista niegan repetidamente que exista una alianza entre ellos. Ese va a ser, además, uno de sus ejes de campaña. Javier Fernández, secretario general y candidato de la Federación Socialista Asturiana, ha llegado a declarar que esa entente entre su partido y el PP no es más que una «paranoia» de Francisco Álvarez-Cascos. Lo malo para el señor Fernández, como para sus aliados populares, es que los hechos demuestran otra cosa allí donde cobran forma las alianzas políticas: en las votaciones que tienen lugar en el Parlamento.
En la Junta General del Principado se han celebrado un total de 45 votaciones. Y en 25 de ellas han coincidido en su voto PSOE y PP. Un 55% largo de acuerdo que resulta cuando menos llamativo entre dos formaciones que se supone que en toda España representan visiones radicalmente distintas de la sociedad y la economía. En Asturias, al parecer, las coincidencias son mayores que las discrepancias ideológicas.
Si de la pura estadística numérica pasamos al contenido de las iniciativas parlamentarias objeto de esas votaciones, la unión entre socialistas y populares se estrecha aún más: las posiciones no coincidentes entre ambos grupos se han producido sobre todo en las materias con menor trascendencia práctica, como las proposiciones no de ley, mientras que la alianza se ha reforzado, siempre en contra de FORO, en los asuntos de mayor trascendencia para la acción del Gobierno del Principado.
La culminación de esta estrategia, es sabido, tuvo lugar el 25 de enero con la enmienda de totalidad al Proyecto de Presupuestos Generales del Principado para 2012. Pero la alianza PP-PSOE no nació en el debate presupuestario. Se manifestó ya desde la sesión constitutiva del nuevo Parlamento, en la que los socialistas no tuvieron empacho en votar para la Presidencia de la Mesa de la Cámara al candidato propuesto por el PP. Desde ese primer momento quedó claro uno de los ejes estratégicos de los que hasta esa fecha habían sido los partidos mayoritarios: apoyarse entre ellos si eso suponía perjudicar a FORO.
Una cuestión de dinero
El enemigo común que supone FORO no ha sido, en todo caso, el único lazo de unión entre estos partidos. Los intereses particulares de sus dirigentes y responsables se han visto favorecidos con otras de sus votaciones conjuntas. Los grupos parlamentarios de la Junta General cuentan con un presupuesto para desarrollar su actividad y FORO propuso mantener el montante de este presupuesto, redistribuyéndolo de manera proporcional a los diputados obtenidos por cada uno. Las demás fuerzas parlamentarias se negaron y, uniendo sus votos, aprobaron un aumento del presupuesto (a costa, por tanto, de los impuestos que pagan todos los asturianos) para poder seguir cobrando lo mismo ahora que tienen quince diputados que cuando tenían veintiuno (PSOE) o con diez escaños lo mismo que con veinte (PP).
Esta generosidad con el dinero público se extendió a las retribuciones individuales. Populares y socialistas no permitieron que se les bajasen sus emolumentos y, de nuevo con la unión de sus votos, igualaron los sueldos de los portavoces adjuntos a los de los portavoces. Y, para que no falten comodidades a sus señorías, tampoco aceptaron la propuesta de FORO de que se renunciase a los coches oficiales, los lujosos Phaeton a los que FORO fue el único grupo que renunció. En total, las asignaciones a los grupos parlamentarios se incrementaron en 400.000 euros.
PPSOE empezó votando contra FORO la Junta General del Principado
Ni un solo día se molestaron PSOE y PP de Asturias en aparentar que eran rivales. La primera votación que tiene lugar en cada legislatura es la elección de la Mesa de la Cámara.
En un escenario sin pactos, FORO, como grupo con más escaños, se haría con la presidencia, la vicepresidencia primera y la secretaría primera, y el PSOE, segunda fuerza, con la vicepresidencia y secretaría segundas.
Sin embargo, FORO apostó desde el primer momento por el diálogo y presentó una oferta por escrito, nueve días antes de la sesión de investidura, en la que planteaba un reparto más generoso. En concreto, proponía ceder uno de sus puestos al PP y planteaba que el PSOE pudiera hacer lo propio con IU. «FORO ofrece al Partido Popular, con sus propios votos, la secretaría primera de la cámara, reservando para sí la presidencia y la vicepresidencia primera de la misma, sin entrar en consideraciones acerca de la decisión de los otros dos grupos, PSOE e IU, aunque reitera que resultaría conveniente la presencia de todos en la Mesa», decía textualmente la propuesta.
El PP, no obstante, tenía sus propios planes, que pasaban ya por una alianza con los socialistas. Ambos grupo unieron sus votos en favor del popular Fernando Goñi para la presidencia de la Mesa, con el único fin –reconoció el PSOE– de que no fuera para FORO (y con otros efectos secundarios, como dejar fuera a IU). La entente cordial dio sus frutos desde el primer día y se mantuvo firme hasta la última votación.
PÁGINA 04
El PP nunca quiso negociar un presupuesto nuevo para Asturias
Todos los intentos –y hubo muchos– para negociar el nuevo presupuesto quedaron en nada. En realidad, desde el primer día cualquier acuerdo legislativo con la oposición resultó imposible. El apoyo del PSOE al candidato del PP para presidir la Junta General preludió lo que se avecinaba: una alianza estratégica entre estos dos partidos encaminada únicamente a debilitar a FORO y al Gobierno asturiano.
El objetivo estaba muy claro: impedir la acción del Gobierno para así poder gobernar desde el parlamento. En este sentido, fueron muy claras las palabras del portavoz socialista, Fernando Lastra: «Lo que tiene que hacer el Gobierno es llevar a la Junta leyes de créditos extraordinarios, que ya diremos nosotros lo que se hace y no se hace votándolo, o no, en el Parlamento».
Consciente de estas circunstancias, el Gobierno asturiano se preocupó de mantener las formas parlamentarias. Desde el primer momento, mantuvo contactos telefónicos con los grupos de la oposición y, como las palabras se las lleva el viento, se aseguró de remitir estos ofrecimientos por escrito para evitar futuras acusaciones de desinterés.
Dio igual; no hubo ninguna respuesta por parte del PSOE ni del PP a estos ofrecimientos porque nunca hubo ningún interés en negociar nada. En realidad, el único grupo que participó activamente en las negociaciones fue el de Izquierda Unida. El portavoz de FORO, José Antonio Martínez, reiteró la oferta de diálogo sin ningún éxito.
La consecuenca de esa estrategia de obstrucción consistió en la aprobación por parte del PP del mismo presupuesto del PSOE que, un año antes, había rechazado. Un presupuesto, entre otras cosas, elaborado en un escenario económico muy distinto del actual, y con un desfase de 620 millones de euros.
La prórroga presupuestaria tendrá graves consecuencias para Asturias
La construcción o reforma prevista en once centros de salud, la financiación del Sespa, la aplicación de la ley de Dependencia y del Salario Social Básico o el funcionamiento de las guarderías de 0 a 3 años son los proyectos más afectados por la prórroga impuesta por PP y PSOE.
El proyecto de FORO cumplía los requisitos del Ministerio de Hacienda
De acuerdo con la circular remitida por el Secretario General de Coordinación Autonómica y Local, el proyecto de presupuestos para el 2012 se ajusta estrictamente a los criterios básicos acerca de la evolución previsible de las finanzas de las Comunidades Autónomas.
PP y PSOE ni siquiera aceptaron reunirse para negociar
IU fue el único grupo parlamentario que se sentó a negociar con el Gobierno, en respuesta a la invitación del Ejecutivo. PP y PSOE ni siquieron aceptaron reunirse, lo que invalida el argumento de la falta de voluntad de FORO de llegar a acuerdos con la oposición.
No se puede pedir diálogo y plantear sólo enmiendas a la totalidad
Las enmiendas a la totalidad impiden el debate parlamentario. Son las enmiendas parciales las que permiten dialogar. Es más, con los 25 votos que sumaban en el Parlamento asturiano, el PSOE y el PP podrían haber logrado aprobar todas las propuestas que hubieran presentado.
El presupuesto anterior se desviaba en más de 620 millones de euros
El presupuesto para 2011, elaborado en un escenario económico muy distinto al actual, contenía una desviación muy significativa en sus estados de ingreso y gasto, al preverse ingresos irrealizables y gastos infradotados por importe de, al menos, 620 millones de euros.
PÁGINA 05
El PP ni siquiera aceptó reunirse una vez desde noviembre para convenir un acuerdo
Fueron muchos los intentos de sentarse a negociar con el grupo socialista y, sobre todo, con el grupo popular. Sin embargo, fue fisicamente imposible mantener una sola reunión. Al principio la excusa era que, en realidad, el Gobierno asturiano no quería elaborar un presupuesto para el 2012. Una vez presentado el proyecto, el argumento pasó a ser que la previsión de ingresos no se ajustaba a los requisitos del Ministerio de Hacienda. Tuvo que ser el propio Ministerio el que desmintiera este extremo y entonces se adujo que la elaboración debía ser conjunta con los grupos de la oposición. Aclarado también este extremo –-porque, en cualquier sistema parlamentario, la elaboración de las cuentas siempre corresponde al Ejecutivo–, se dijo que no había espacio para la discusión. Precisamente, el espacio más adecuado para la discusión es el propio parlamento y para eso existen las enmiendas parciales, pero no hubo posibilidad de discutir porque solo se plantearon enmiendas a la totalidad.
La consecuencia de todo este despropósito fue condenar a los asturianos a un presupuesto y a un programa de gobierno obsoletos que en la última década dejaron a Asturias con una población estancada, la tasa de actividad económica más baja de España, el segundo menor crecimiento en Producto Interior Bruto y más de 85.000 parados.
El rechazo a los presupuestos es una moción de censura destructiva
La convocatoria de elecciones es la única respuesta posible al pacto que PP y PSOE ejercen en la Junta General del Principado. Es la decisión correcta y coherente tras la bochornosa votación en la que ambos partidos unieron sus fuerzas para rechazar el proyecto de Presupuestos presentado por FORO. Es cortar una situación de provisionalidad y agonía. Actuar a tiempo es evitar males mayores.
Partido Popular y Partido Socialista se han unido en la Junta General con el único fin de destruir a FORO y frenar su acción de gobierno. PP y PSOE han decidido anteponer sus intereses partidistas a los de los asturianos para convertir al Principado en una región ingobernable. Así no se podía seguir.
La unión de los votos del Partido Popular y del Partido Socialista para rechazar el Presupuesto presentado por FORO y obligar al Ejecutivo autonómico a gobernar con prórroga presupuestaria sería un suicidio que el Principado no puede permitirse. PP y PSOE han optado por destruir, sin importarles el futuro de la región. La sinrazón del grupo parlamentario popular es de tal calibre que ha votado en la Junta General del Principado a favor del mismo presupuesto que Álvarez Areces presentó en 2010 y que el PP entonces rechazó.
El rechazo al presupuesto presentado por FORO, que cumple con las obligaciones de estabilidad presupuestaria y es el más inversor de todas las comunidades autónomas, es la culminación de una moción de censura destructiva que Partido Popular y Partido Socialista comenzaron a planificar tras el resultado de las elecciones autonómicas.
PÁGINA 06
«Si el Principado no es gobernado por el PP o el PSOE, dará un paso atrás». Las palabras de González Pons resonarán en las conciencias de los asturianos durante mucho tiempo porque era la primera vez que un dirigente popular pedía directamente el voto para el PSOE. Sin matices ni ambages. El vicesecretario de Organización del PP nos dejó bien claro cuál es la postura de populares y socialistas en Asturias, una alianza que nos sitúa junto al País Vasco en un estado de excepción con respecto a la tónica de insultos y descalificaciones que llevan estos dos partidos en el resto de España. En cualquier otra Comunidad, populares y socialistas pactan antes con independentistas, partidos que quieren la destrucción del Estado o con gestores totalmente ineficaces antes que hacerlo entre ellos. Ya lo insinuaba Pons con otra de sus perlas: en Asturias «lo natural es que PSOE y PP se pongan de acuerdo y no sean formaciones regionalistas, minoritarias, quienes al final tomen las decisiones en los Parlamentos de este país». Eso sí, en otras comunidades PP y PSOE, antes que pactar entre ellos, han dado el poder a Esquerra Republicana, PNV, BNG, CiU, Partido Regionalista Cántabro, Partido Aragonés, Partido Andalucista o cualquier tipo de asociación de amigos. La pregunta es qué convierte a Asturias en un caso excepcional. Aparte de que a las directrices de ambos partidos en Madrid les importa bastante poco lo que pasa en Asturias, el problema es mucho más grave de lo que puede parecer.
PP y PSOE se han repartido el poder y se encuentran muy a gusto en su statu quo. Se reparten los papeles de Gobierno y oposición al estilo de una república bananera mientras los asturianos nos quedábamos a mirarlos y aplaudir como unos convidados de piedra. El caso flagrante de los pactos en la Junta ha sido escandaloso, pero hay dos ejemplos que son igual de significativos: Oviedo y Siero.
Junto a las palabras de Pons, en la memoria de los asturianos quedarán grabadas las declaraciones de Alfredo Carreño, número uno de los socialistas ovetenses: «No me presento por si me votan y salgo alcalde». Ya no cuidan ni las formas. Esta frase sería graciosa si la escuchamos en una película de los Hermanos Marx, pero el problema es que es real, y que detrás de ella hay una serie de pactos de oscurantismo en el Ayuntamiento de Oviedo entre el PP y PSOE que nos llevan a la peor versión posible de Vetusta. En menos de un año, hemos visto cómo la abstención de los socialistas en el pleno de investidura dio a De Lorenzo la alcaldía y lo mismo ocurrió con la investidura de Caunedo. La abstención del PSOE también provocó que una empresa catalana siguiera cobrando los servicios tributarios en vez de hacerlo el Ente de Servicios Tributarios del Principado de Asturias con el que nos ahorraríamos unos 28 millones de euros. Pero la cosa no quedó ahí, y el PSOE dio al PP la presidencia de todas las comisiones, además de pactar la subida de tasas gracias a la abstención del PSOE. Estos son solo algunos de los más significativos ejemplos de su política de conveniencia.
El ejemplo de Siero
En Siero, la conspiración entre populares y socialistas tampoco quisieron disimularla. La dirección del PP regional de Asturias interrumpió una moción de censura contra el alcalde del PSOE de este concejo presentada por FORO y los diputados populares de Siero, con la única e innatural intención de que los socialistas siguieran gobernando el cuarto concejo más poblado de Asturias, lo que fue una dura bofetada para los ciudadanos y dejó bien claro con quien quiere pactar cada partido.
Pero hay otra cosa en la que han coincidido PP y PSOE, aunque ésta ha sido contra su voluntad. Los ciudadanos en el último año han retirado su confianza a estos dos partidos y Asturias ha sido el único lugar de España donde han perdido votos. Pero populares y socialistas no estaban dispuestos a dejar que eso pasara y que nadie les quitara su cuota de poder. Hay que eliminar a FORO. Esa es la consigna de los partidos. En la mitología griega, hay una leyenda que guarda cierta similitud con la historia de FORO en Asturias. Prometeo era un Titán que llevó a los humanos la luz, el fuego que los dioses no querían entregar. Gracias a este regalo, la humanidad pudo calentarse. Sin embargo, los dioses no perdonarían jamás a Prometeo su afrenta, y fue castigado a estar encadenado y que un águila se comiera su hígado día tras día. PP y PSOE no perdonarán jamás que una representación ciudadana como FORO se haya metido en su cortijo de poder y que quiera lanzar su duernu fuera de las instituciones y ponerlo donde tiene que estar: en la cuadra.
PÁGINA 07
La consejera de Bienestar Social e Igualdad, Paloma Menéndez Prado, asegura que la no aprobación del presupuesto para este año 2012 afectará directamente a las ayudas a la vivienda, las transferencia a las residencias para mayores y la concertación de plazas para discapacitados.
Otra de las consecuencias más evidentes del presupuesto prorrogado por la acción conjunta de PSOE y PP será la generación de un déficit de entre 13 y 15 millones de euros en la aplicación de la Ley de Dependencia y en el Salario Social Básico.
La Consejería de Bienestar Social e Igualdad tampoco podrá licitar nuevas viviendas públicas y no podrán convocarse las ayudas previstas para el nacimiento y adopción conocidas como cheque-bebé.
Finalmente, tampoco será posible abrir el centro de grandes discapacitados de La Magdalena, en Avilés, ya que en el ejercicio de 2011 no existe partida para contratar la gestión de dicho centro.
No se podrá hacer efectiva la ayuda joven al alquiler de vivienda para menores de 30 años. Desaparecerán las ayudas directas a la compra, que se mantenían en el proyecto presupuestario de FORO para 2012. Además, en el ámbito de la rehabilitación, no se podrán iniciar las subvenciones derivadas de las inspecciones técnicas de edificios.
Respecto a los Establecimientos Residenciales para Ancianos (ERA) resultará imposible completar el nivel de ocupación de los centros que en 2011 no se pudo realizar por falta de dotación presupuestaria: el de El Cristo, el de Santa Teresa y el de La Tenderina. Tampoco se podrá poner en funcionamiento la Residencia de Sotiello, en Moreda (Aller), ni se podrán incrementar las plazas concertadas.
Se paraliza el proyecto del Campus de Ciencias de la Salud
El presupuesto prorrogado por PSOE y PP paraliza el proyecto de Campus de Ciencias de la Salud, que es fundamental para la reorganización de los espacios de la Universidad de Oviedo.
Se dificulta, además, la adecuada financiación a las corporaciones municipales para los gastos de funcionamiento de las actuales escuelas infantiles de 0 a 3 años y se pone en peligro la creación de otras nuevas.
La formación profesional, la promoción del plurilingüismo, las nuevas infraestructuras y el transporte también se verán afectados por el presupuesto prorrogado.
Mientras en el conjunto de las comunidades autónomas el presupuesto destinado a Educación ofrece un saldo negativo del 7% en los dos últimos años, el Gobierno del Principado presentó para el 2012 un proyecto de presupuestos que suponía un 2 % de incremento en los fondos destinados a Educación y Universidades y un 3,5 % para las enseñanzas no universitarias. Unos incrementos que quedan en nada como consecuencia del rechazo conjunto del PP y del PSOE.
Sanidad se ve obligada a parar la construcción de 11 centros de salud
El presupuesto prorrogado impide a la Consejería de Sanidad que pueda ejecutar los proyectos de construcción o reforma previstos en once centros de salud y consultorios. En concreto, se trata de los de Cangas del Narcea, Villayón, Illano, Malleza (Salas), Bárzana (Quirós), Proaza, Colloto, Villaviciosa, Rioseco (Sobrescobio), Sotrondio y La Pola (Lena).
Según el consejero de Sanidad, José María Navia-Osorio, «además de aumentar la deuda sanitaria, la no aprobación de los presupuestos es incompatible con la prestación de una asistencia sanitaria de calidad y pone en riesgo obras clave para el desarrollo de las infraestructuras sanitarias de Asturias».
Algunos proyectos que no podrán llevarse a cabo son la renovación de los equipos de alta tecnología en los hospitales de Jarrio, Cabueñes, San Agustín y Valle del Nalón o la renovación de instrumental medico-quirúrgico de otros cinco centros.
PÁGINA 08
Las manipulaciones de La Nueva España
El pasado 1 de noviembre, La Nueva España fue condenada a rectificar sus falsas informaciones sobre supuestas discrepancias entre FORO y la Consejería de Sanidad y obligada judicialmente a publicar la rectificación.
Posteriormente, el 17 de noviembre, fue el consejero de Agroganadería, Albano Longo, quien tuvo que ejercitar el derecho a rectificación por la publicación de un gráfico con información falsa manipulando el que se les había facilitado.
El 1 de diciembre, el Gobierno del Principado tuvo que salir de nuevo a desmentir una información falsa de La Nueva España que decía que el Viceconsejero de Sector Público relevaba a Vallaure en la negociación del Niemeyer, cuando los interlocutores del Gobierno ante la Fundación Niemeyer seguían siendo los mismos.
El día de Navidad fue el propio Presidente del Principado el que tuvo que ejercitar el derecho de rectificación contra el diario ovetense, que ponía en boca de Álvarez-Cascos que «no se puede gobernar porque lo impide la oposición», cuando Francisco Álvarez-Cascos afirmó justamente lo contrario: que podía hacerlo cumpliendo el programa de gobernanza europea a pesar de la oposición.
El pasado 4 de enero, el Presidente del Principado ejercitó de nuevo el ejercicio del derecho de rectificación contra La Nueva España tras la publicación de un titular en el que decía que «Cascos ataca a Rajoy por un recorte injusto e inasumible para Asturias». Se trataba de unas declaraciones del Presidente efectuadas en exclusiva a la agencia Europa Press en las que no se citaba ni el nombre de Mariano Rajoy ni el cargo de Presidente del Gobierno.
La última vez que el Gobierno regional tuvo que desmentir una información de La Nueva España fue el pasado 18 de enero. Ese día, la Consejería de Sanidad desmintió la información publicada por La Nueva España con el títular de «Sanidad denegó con tres meses de retraso buscar un donante de médula en Avilés». La Dirección General de Asistencia Sanitaria no recibió ninguna petición concreta de autorización o permiso para la organización de una campaña de donantes de médula.
Contra Cascos como candidato
Por razones de su interés particular, La Nueva España es el sostén mediático de la unión PPSOE. Destruir la figura y el prestigio de Francisco Álvarez-Cascos está entre los objetivos de este diario desde el momento en que comenzó a pedirse su vuelta a la política. Sólo había transcurrido un mes desde su intervención en la entrega de la Sardina de Oro en Avilés, en junio de 2009, cuando se produjo el primer comunicado contra unas falsas informaciones publicadas por el diario ovetense.
Durante el año 2010 se sucedieron las iniciativas encaminadas a lograr que Francisco Álvarez-Cascos fuera proclamado candidato del PP a las elecciones autonómicas. Sin embargo, todo se truncó cuando Cascos pidió la celebración de un Congreso Regional del Partido Popular. Desde ese día, La Nueva España se erigió en portavoz de un grupo de dirigentes del PP que se dedicaron en las páginas del diario ovetense a vilipendiar la figura de Francisco Álvarez-Cascos.
Parte activa en las elecciones
Informaciones sin contrastar, insultos, descalificaciones y ninguneo: todo vale para dañar la figura de Cascos y a las miles de personas que impulsaron su candidatura. Con el nombramiento de Isabel Pérez-Espinosa como candidata del PP, los insultos, descalificaciones y ninguneos aumentaron y La Nueva España volvió a ponerse a servicio de Gabino de Lorenzo. Con la baja de Francisco Álvarez-Cascos como afiliado del Partido Popular, La Nueva España volvía a ejercer como órgano mediático anti-Cascos. Sus intervenciones en Mieres, Llanes y La Pola Siero, hasta su acto de afiliación a FORO en Luarca fueron actos irrelevantes para este diario.
Durante la campaña, los actos de FORO figuraban en páginas pares y abajo; los del PP, abriendo página. Cascos no existe. Y, por si fuera poco, se publican encuestas cocinadas para socavar la moral. Pero todo su esfuerzo resultó en balde. Los asturianos votaron por el cambio y Cascos se convirtió en el Presidente.
Tres noticias falsas seguidas
Tras el resultado de las elecciones, lejos de asumir un proceso de reflexión y autocrítica, los responsable del diario ovetense optaron por integrarse en un tripartito con el Partido Popular y el Partido Socialista para derribar el Gobierno de FORO. Todo vale. Incluso inventar noticias como una inexistente ley del Principado sobre cambios en la dedicación de los médicos publicada el pasado 4 de septiembre. Tras el desmentido enviado, el periódico reinventa la noticia como una desautorización del partido a la Consejería de Sanidad. Nuevo desmentido que lleva a La Nueva España a inventarse una propuesta de los portavoces en la Comisión Negociadora de FORO sobre el pacto de legislatura. Cuarto desmentido del portavoz parlamentario. Se inician entonces las acciones legales en defensa de la veracidad hasta coseguir que se publiquen las rectificaciones como manda la ley, es decir, «íntegramente, sin comentarios ni apostillas, con relevancia semejante a la información rectificada».
PÁGINA 09
Los negocios de La Nueva España
Para responder a esta pregunta hay que remontarse unos años atrás. En 1978, Francisco Javier Moll de Miguel, comercial aragonés, compró por 340 millones de pesetas Editorial Prensa Canaria, la empresa editora del diario de Las Palmas. Durante aquellos años, Javier Moll conoció en San Sebastián a Arantxa Sarasola, con quien posteriormente se casaría. Arantxa era hermana de Enrique Sarasola, íntimo amigo de Felipe González.
En 1984, Felipe González vendió los antiguos diarios de la Prensa Nacional del Movimiento. Francisco Javier Moll se hizo con las cabeceras de la Prensa del Movimiento: el diario valenciano Levante, Información de Alicante y La Nueva España, que, junto con otros medios, formó su imperio mediático. Un imperio mediático que siempre tuvo en la cabecera asturiana una de sus unidades de negocio más rentables.
Pero todo esa trayectoria peligró cuando, en el año 2004, el Gobierno socialista de Vicente Álvarez Areces anunció su intención de poner en marcha la TPA. La Nueva España comenzó entonces una campaña en contra de la televisión pública, hasta que encontró una solución nueva para que el dinero fluyese.
La fórmula elegida en 2005 para evitar la hostilidad de la prensa y especialmente la de La Nueva España, sería incorporar al diario como productor principal de los contenidos deportivos de la cadena, a través de la sociedad Asturmedia.
La Nueva España carecía de estructura, personal y experiencia para realizar la tarea, así que la solución vendría de la mano de Mediapro, productora del catalán Jaume Roures cercana a Zapatero. Roures, editor de Público, se hizo cargo en Asturias de la financiación de La Voz de Asturias, y así se cerró el círculo que vincula los medios hostiles a FORO y a Cascos, a través de los fondos públicos de la TPA.
Asturmedia se escrituró el 21 de diciembre de 2005 y el contrato con la cadena se firmó el 17 de abril de 2006. El Consejo de Administración quedó compuesto por:
1. D. Melchor Fernández Díaz (La Nueva España. Consejero).
2. D. Aitor Moll Sarasola (Adjunto Consejero Delegado en Editorial Prensa Ibérica, Consejero en Asturmedia Producciones Audiovisuales).
3. D. Eduardo Suárez Pérez (La Nueva España. Gerente).
4. D. Jaume Roures Llop (Mediapro).
5. D. Jaume Ferrus Estopa (Mediapro).
6. D. José Luis Rubio Gracía (Mediapro).
Todos estos datos se pueden comprobar en la web de la Sindicatura de Cuentas de Asturias, que es el órgano de auditoría de nuestra comunidad autónoma.
PÁGINA 10
ENRIQUE ÁLVAREZ-SOSTRES. Diputado de FORO
Se acabó el silencio sobre Asturias
Tener una representación, por modesta que sea, en la Corte de Madrid, es de alto valor político y de enorme proyección publica territorial.
En el Congreso de los Diputados, así como en el Senado, es donde se toman las grandes decisiones que nos atañen a todos. Aquellas que van a incidir en nuestro trabajo, en nuestra educación, en nuestra sanidad, en nuestras carreteras, en nuestro aeropuerto, en nuestro ferrocarril; en definitiva, en nuestra vida.
En estos dos meses de legislatura he sido protagonista activo –dentro de las comisiones de Industria, Infraestucturas y Educacion– del intento de eliminación de los Fondos Mineros, del proyecto de ancho europeo de la variante de Pajares, del compromiso de terminación de la Autovia del Cantábrico y del nuevo modelo educativo.
Esa es una pequeña muestra de la importancia que para FORO y para Asturias ha supuesto tener representación parlamentaria nacional. Es otra forma de romper el muro de silencio que nos imponen algunos medios. Por eso la posibilidad de disponer de esta tribuna es algo alegre e ilusionante. Cualquier nuevo medio de comunicación lo es, por lo que significa de aportación a la conciencia cívica de los asturianos. A este escenario de oscuridad polar –promovido por los monopolios mediáticos e instrumentalizados por los grandes lobbys de influencia económicos y políticos– es a donde debe llegar la luz de la civilidad asturiana. Y es a este viejo y noble Reino a donde se dirigen lo mejor de las opiniones de sus ciudadanos, que tienen siempre presente en su corazón y en su pensamiento a Asturias.
ISIDRO MARTÍNEZ OBLANCA. Senador de FORO
Asturias existe para el Senado gracias a FORO
En los aún pocos meses de presencia en el Senado, FORO ya hizo que se escuchasen la voz de Asturias y los problemas de los asturianos. En el Pleno de la Cámara Alta, además de rechazar la reforma exprés de la Constitución, se pusieron en evidencia los compromisos incumplidos del Gobierno Zapatero (PSOE) en relación con las obras de la Variante Ferroviaria de Pajares. Más recientemente, se defendió nuestro carbón, único combustible fósil autóctono español, y, al alimón con el Congreso, tratamos de que el nuevo Gobierno de Rajoy (PP) tomara conciencia sobre los Fondos Mineros, lo que llevó a distinguidos miembros del PP regional a calificarnos de asaltaescaños (y a mucha honra).
En la función de control al actual Gobierno, FORO fue el primer partido de los ocho con representación en el Senado en presentar preguntas para las que se pidió respuesta escrita. En ellas se solicitaron datos y explicaciones sobre temas como las infraestructuras viarias y ferroviarias, ríos y costas, recursos para la aplicación de la Ley de Dependencia, FEVE, RENFE, Plan de Vías de Gijón, etc. Algunas de estas iniciativas parlamentarias lo fueron como resultado de las charlas-coloquio mantenidas con nuestros afiliados en diferentes lugares de Asturias. Otras surgieron tras atender y escuchar personalmente a ciudadanos que solicitaron nuestra atención y ayuda.
FORO tiene representación en el Senado dentro del Grupo Parlamentario Mixto, junto con tres senadores de Unión del Pueblo Navarro, tres de Amaiur y dos de Coalición Canaria.
PÁGINA 11
Las voces “anónimas” de FADE contra FORO
Nicanor Fernández y Alberto González, identificados por numerosos empresarios como autores de las falsas informaciones publicadas el 27 de enero
Existe unanimidad entre los empresarios consultados por El Hormiguero al manifestar su repulsa e indignación contra los valientes confidentes de La Nueva España que, amparados en el anonimato que les ofrece tan desprestigioso medio de comunicación (antes independiente) facilitaron una información totalmente falsa de los Comités Ejecutivos de la Cámara de Comercio de Oviedo y de FADE celebrados tras el rechazo del PSOE y del PP en la Junta General del Principado el pasado día 25 de enero, para elaborar el bulo que se publicó dos días después, en el que los gacetilleros de La Nueva España no incluyeron ni un solo testimonio con nombres ni apellidos.
Todos los empresarios consultados por este periódico coinciden en señalar a los filosocialistas Nicanor Fernández, emboscado en Hidroeléctrica del Cantábrico, y Alberto González, empleado de FADE, como los “anónimos” informantes de La Nueva España para elaborar la noticia falsa de las reuniones de los Comités Ejecutivos que se publicó el día 27 de enero en primera página. Los dos son empresarios “de pega”, ninguno tiene empresa, y “eso se nota en todas las reuniones” comenta un significado representante de una conocida empresa de renombre, que añade “como no saben una palabra de lo que es una empresa, solo traen chismes políticos y enredos que nada interesan en FADE”.
En los Comités Ejecutivos de las organizaciones empresariales “debería de estar prohibido formar parte si no eres accionista o ejecutivo del más alto nivel de una empresa” opina otro de los asistentes consultados “para quien no hay duda de quien está detrás de las falsas noticias de La Nueva España. Un tercero nos comenta que “leyendo los párrafos entrecomillados atribuidos a supuestos empresarios, me juego mil euros a que acierto de quien son los de Nicanor y de quien son los de Alberto” como los “empresarios” sin empresa.
El más duro en sus críticas contra los autores de estas falsas informaciones fue el máximo responsable de una gran empresa exportadora que “se plantea abandonar FADE si alguien admitiera la simple posibilidad de respaldar, como dice La Nueva España, una moción de censura de PP y PSOE contra el gobierno de FORO que ganó las elecciones en Asturias. Afortunadamente, ningún empresario está tan desorientado como para sugerir un disparate así. Solo un irresponsable puede aceptar que vuelvan a gobernar Asturias los que hundieron la región en el pozo sin fondo en el que hoy nos encontramos. Hay que apoyar a fondo el cambio radical que lidera Cascos desde el Gobierno de FORO para acabar con el despilfarro que nos asfixia” concluyó.
Nicanor Fernández
Nicanor Fernández, que encabezó la lista por Asturias al Congreso por el Frente de la Unidad de los Trabajadores, que agrupaba, entre otros, a la Liga Comunista Revolucionaria, se convirtió después en jefe de gabinete del ex presidente Pedro de Silva. Hombre de confianza de Manuel Menéndez, es un habitual en reuniones del comité de campaña anti FORO con Vaquero y ‘El Chino’.
Alberto González
El secretario general de FADE fue miembro del gabinete del ex presidente Antonio Trevín, puesto al que llegó procedente del SADEI. Su carrera se explica por su condición de ahijado del ex rector Juan Vázquez. Entró en FADE para sustituir a García de Tuñón y su hostilidad hacia Álvarez-Cascos es fruto del lavado de cerebro al que le somete Nicanor Fernández.
FORO confía en que Severino García Vigón salga a desmentir lo publicado por La Nueva España
Un portavoz de FORO consultado por El Hormiguero manifestó la tranquilidad de la organización ante este tipo de bulos a los que están acostumbrados “porque en Asturias nos conocemos todos, sabemos donde está cada uno, y algunos ya no engañan a casi nadie”. Añadió que el empresariado asturiano se divide en dos bandos, los que viven de las subvenciones públicas que andan cabreados con FORO porque se les acabó el negocio, y los que viven de competir en calidad y precio, que están ilusionados con el cambio de gobierno en el Principado para que la política vuelva al rigor y la seriedad necesarias para que las empresas crezcan y creen empleo.
FORO no tiene previsto hacer pública ninguna réplica pública a las informaciones de “La Nueva España” hasta que, en las próximas reuniones de las Comisiones Ejecutivas de FADE y de la Cámara de Comercio, Severino Vigón saque a relucir el asunto y emita un comunicado desmintiendo “la máxima tensión de la cúpula empresarial con el gobierno de Cascos por la parálisis política” que reflejó el titular de La Nueva España. No hacerlo, concluye el portavoz de FORO, se va a entender como un respaldo tácito a los filosocialistas Nicanor Fernández y a Alberto González, lo que situaría a la dirección de FADE en una posición muy incómoda ante la inmensa mayoría de los empresarios asistentes.
PÁGINA 12
La verdad sobre el Patronato del Niemeyer
Todo comenzó cuando el patronato de la Fundación acordó el 4 de junio de 2011, trece días después de las elecciones, la modificación de sus Estatutos. Se aprobó que ninguna persona jurídica tendrá más de un representante en el patronato –la representación del Principado baja de 4 a 1; la del Ayuntamiento y Puerto, de 2 a 1– y se equipara así la situación de los patronos fundadores a la del resto de patronos y a la de los patronos honoríficos, entre los cuales está el expresidente Areces. Asimismo, se blinda al Presidente, Secretario y Director General ya nombrados con anterioridad (Manuel Díaz, José Luis Rebollo y Natalio Grueso) –al exigir mayoría cualificada para su cese–, se establece una vinculación de los dos últimos a través de contratos de alta dirección o relación laboral especial (en prensa está publicado que el Director General percibió un sueldo 7.200 euros brutos mensuales durante 2010) y se atribuyen facultades al Secretario desconocidas en cualquier Fundación, al poder certificar por sí solo, actuar como órgano de contratación, llevar la contabilidad, formular las cuentas anuales proponiendo su aprobación, ostentar la representación en juicio y ante las Administraciones Públicas, administrar el Centro y su edificio, asesorar en materia económico-financiera y legal, interpretar los Estatutos y Reglamentos y decisiones del Patronato, y redactar las instrucciones y el Plan de Actuación y Presupuesto de la Fundación.
Esta situación, que pretendió ser completada con la cesión gratuita del Centro a la Fundación por 50 años en Consejo de Gobierno, dos días antes de la elección del nuevo Presidente del Principado –iniciativa no aprobada por el informe contrario de los Secretarios Generales Técnicos y el voto de los representantes de IU en el Consejo de Gobierno–, tan solo buscaba que el Principado fuera ajeno a la gestión del Centro, manteniendo el PSOE y los amigos de Areces el control sobre la Fundación y el Centro. La modificación estatutaria fue además calificada de ilegal por el registro de fundaciones, tanto por motivos de fondo como por no existir mayoría suficiente para realizarla.
Subvenciones millonarias
Desde una perspectiva económica, la Fundación había venido recibiendo millonarias subvenciones del Principado (2.100.000 de euros hasta el año 2010 sobre un total de 4.285.000 de euros percibidos, cantidades a las que han de añadirse las subvenciones de 2011 de 1.150.000 de euros para gastos corrientes y 404.090 euros para gastos de capital, frente a los 935.000 que figuraban en el presupuesto como aportaciones de otros patronos).
Viajes por todos los lugares del mundo y miles de euros en tabaco, bebidas alcohólicas y alquiler de vehículos de lujo
De estas subvenciones percibidas, la Fundación, como cualquier otro beneficiario, ha de dar la oportuna justificación de su uso. Sin embargo, en los expedientes de justificación presentados constan cuantiosas sumas empleadas en viajes y comidas sin determinar relación con la actividad propia de la fundación. Viajes El Corte Inglés facturó 105.603 euros en 2007, 334.062 euros en 2008 y 117.567 euros en 2009; y la cuantía de gastos en viajes, hoteles y restaurantes en el año 2007, sobre un gasto total de 500.026 euros, fue de 120.165 euros; en el año 2008, sobre un gasto total de 580.267 euros, de 363.576 euros; y en el año 2009, sobre un total de gastos de 501.910 euros, de 131.172 euros; hay constancia de viajes a Londres, Nueva York, Washington, Portugal, París, El Cairo, Colombia, Japón, Hong-Kong, Brasil, Dubái, Singapur, Sidney, Bangkok, Venecia; existen facturas en las que no se desglosan las operaciones a que se refieren, por lo que no es posible considerarlas como una justificación; se justifican gastos de actividades culturales por importe de 100.517 euros por simple transferencia; figuran gastos de miles de euros en alquiler de vehículos de lujo; gastos en bebidas alcohólicas y tabaco en Oviedo, Madrid, Nueva York, Washington, El Cairo, Tokio, Londres, Bangkok, Singapur, Sidney y otros lugares, que no parecen guardar relación con actividad de la Fundación, así como innumerables tickets en los que no se determina la persona que realiza el gasto.
La empresa KPMG, auditora de la Fundación, indica sobre las cuentas de 2010 que «la Fundación no dispone y por tanto no ha podido facilitarnos, facturas y otra documentación soporte de determinados gastos. Adicionalmente, no hemos recibido respuesta a algunas de las cartas de circularización enviadas a determinados proveedores y acreedores de la Fundación, incluyendo a algunos con los que esta mantiene registrados saldos deudores. En consecuencia, no hemos podido satisfacernos de la razonabilidad e integridad de determinados gastos y saldos deudores y acreedores de la Fundación».
Esta situación dio lugar a la iniciación de los correspondientes expedientes de reintegro, en los que se reclama la devolución de una buena parte de las subvenciones percibidas, en el curso de los cuales la Fundación no ha aportado la documentación necesaria, pese a ser requerida, para justificar las subvenciones.
Ante esta situación, el Gobierno del Principado trató de retomar el proyecto original, tal y como se configuró en 2006, ya que es el propietario del Centro, con un coste de 42.898.824,54 euros, y es lógico que su presencia sea proporcional a sus aportaciones. El Principado pretendía seguir con el proyecto, mejorando el control de los fondos públicos invertidos, cumpliendo la Ley de Subvenciones, la Ley de Contratos del Sector Público y la Ley de Fundaciones. Esta petición encontró una decidida oposición de diferentes sectores, incluida la del PP, encabezado por el diputado Aréstegui, entrando en una sucesión de reuniones con la alcaldesa de Avilés, que se negaba a limitar el patronato a aquellos que hacían aportación económica, exigía el mantenimiento del gerente en su puesto, reclamaba el archivo de los expedientes reintegro iniciados, así como la cesión gratuita inmediata del Centro a la Fundación.
Tras duras reuniones, y después de llegarse a un principio de acuerdo, y ante las informaciones recibidas en las que indicaba la existencia de un préstamo de 800.000 euros a la Fundación –confirmado por la propia alcaldesa de Avilés–, además de tener conocimiento de deudas con diferentes proveedores, incluida HC, así como las irregularidades detectadas en el procedimiento de comprobación de las subvenciones, fue necesario solicitar la realización de una auditoría financiera y de gestión completa de la Fundación a fin de aclarar la verdadera situación económica de esta, la cual se realizaría por una entidad independiente designada por el Principado, proponiendo el mantenimiento de la cesión a la Fundación del Centro durante el periodo en el que se realizase la auditoría, al entender no ser posible la asunción de obligaciones desconocidas por el Principado y por tanto de todos los asturianos.
La alcaldesa de Avilés rompió entonces todas las negociaciones, al afirmar que eso supondría el mantenimiento de una situación de interinidad inadmisible, afirmación que ha de ser rechazada porque la situación de interinidad se había mantenido desde la inauguración del Centro por existir siempre una cesión provisional como la que se proponía, resultando increíble que se rechace la realización de una auditoría por aquel que nada tiene que ocultar.
Durante todo este proceso, no ha existido reunión alguna del Patronato de la Fundación, pese a los diferentes intentos del Principado, encontrándonos por el contrario con la situación de que, por empleados de la Fundación (Secretario y Gerente), se ha procedido a anunciar la interposición de recursos contenciosos frente al Principado, de demandas de todo tipo, solicitudes de amparo ante la fiscalía, y la presentación de un Expediente de Regulación de Empleo, que demuestra la mala situación económica de una Fundación que ha gestionado en cinco años de vida casi 7.000.000 de euros, de los que el Principado ha aportado más de 3.000.000 de euros.
Esta situación, que cabe calificar como un secuestro de la Fundación por parte de sus empleados, no cabe ser considerada como legítima, desde el momento en que un poder otorgado al gerente hace varios años no puede suponer la eliminación de las facultades decisorias en los temas principales de la Fundación por el Patronato u órgano de gobierno.
El último de los actos de esta historia es la convocatoria a una reunión del Patronato para la cual no se aportó documentación alguna y finalmente fue suspendida hasta el mes de junio. Decisión jaleada, una vez más, por el diputado Aréstegui, que, demostrando una ignorancia supina, una vez más, califica al actual Gobierno de en funciones sin estarlo (no se considera en funciones en tanto no tenga lugar la renovación de la Junta General por la celebración de elecciones a la misma) y olvidando, una vez más, su cambio de opinión sobre el Niemeyer, de todos conocido, en un intento de rentabilizar políticamente la situación que no es sino un desprecio al interés de los ciudadanos de Avilés, de toda Asturias y de su Hacienda.
PÁGINA 13
La TPA, un pozo sin fondo
Hace dos semanas, la vicepresidenta del Gobierno y portavoz Soraya Saénz de Santamaría, anunciaba un recorte de 200 millones de euros en el presupuesto asignado a RTVE. El Gobierno obligaba así al Ente público a apretarse el cinturón porque hay servicios esenciales para los ciudadanos que tienen prioridad.
TPA pagaba más de 4,5 millones de euros por el fútbol o la Fórmula 1 cuando otras cadenas nacionales lo emitían de forma gratuita
Mientras esto ocurría en Madrid, en Asturias sus compañeros del PP hacían justo lo contrario: rechazar, junto al PSOE e IU, la iniciativa del Gobierno regional para contener el gasto de la RTPA y poner fin a la distorsión del mercado audiovisual asturiano. A medida que ha crecido la televisión pública y el monocultivo de las ayudas públicas, han ido cerrando las televisiones locales existentes: TeleGijón, TeleOviedo, TeleAsturias, TeleAvilés, o Cuencas Mineras Televisión.
La posición del Gobierno del Principado ha sido muy clara desde el principio: la RTPA no puede costarle ni un euro a los asturianos. La actual situación económica hace inviable trasladar más de 30 millones de euros a una televisión pública. Asturias tiene otras prioridades. Pero nunca se ha dicho que se quiera cerrar la RTPA. Hay que buscar otro modelo de gestión, que promueva la austeridad y un sector audiovisual basado en la libre competencia, eliminando subvenciones discriminatorias. El programa electoral de Foro era inequívoco: «Modificará la Ley/2003, de 17 de marzo, que regula los medios de comunicación social del Principado de Asturias, para permitir su enajenación o su gestión a través de instrumentos de colaboración público-privada».
El principal esfuerzo inversor de una cadena pública que aspira a impulsar la creación de un nuevo tejido industrial y contribuir a la vertebración del territorio debería recaer en la producción de contenidos. En el caso de la RTPA se observa que las cosas no son así. Considerando los datos procedentes de la relación de contratos suscrita hasta el pasado mes de agosto, la cadena tiene derechos adquiridos o compromisos de pago suscritos a través de 103 contratos por valor de 25 millones de euros.
De este importe, los contratos firmados con empresas asturianas representan el 1,14%. TPA destina el 98,8% restante a la compra de derechos, propiedad o gestionados por empresas de fuera de la región. Su proyecto de vertebración del territorio y difusión de la cultura asturiana, anunciados por su primer director general, José Ramón Pérez Ornia, parecen pasar de forma prioritaria por hacerlo a base de que los asturianos veamos Walker Texas, fútbol o Fórmula 1 abonando mas de 4,5 millones de euros, cuando otras cadenas lo emitían en abierto y de forma gratuita.
Para que el negocio sea redondo, este jugoso contrato se realiza a través de Mediapro, una empresa vinculada a TPA desde el principio, con participación en Asturmedia, de la que es socia junto con La Nueva España, que, al entrar en la TPA, sustituye su posición beligerante hacia una televisión autonómica por el silencio más absoluto. Tras Mediapro han desembarcado en Asturias otras empresas vinculadas al PSOE, cuya participación en el negocio televisivo se realiza a través de convenios de colaboración suscritos con la cadena. La Consejería de Cultura del Gobierno de Areces adjudicaba muchos de esos convenios a Idola Media, una empresa que antes de que naciera TPA nada tenía que ver con la producción audiovisual y que es propiedad del cuñado de la que era consejera del Cultura del gobierno socialista.
Poca producción propia
La otra parte de los contenidos que emite la TPA son los llamados de producción propia. Llama la atención que la TPA dedique una cantidad inferior, 22 millones, a este concepto –el que realmente crearía empleo y generaría una parrilla vinculada a Asturias– que a la compra de derechos televisivos, a los que destina 25 millones. La cadena asturiana parece inclinarse más por un modelo de televisión cercano a la idea del videoclub, en el que sus responsables compran a los mayoristas lo que los asturianos veremos semana a semana mientras apuesta por una parrilla compuesta en buena medida por telenovelas latinoamericanas, fútbol de pago, Fórmula 1 también de pago, películas de vaqueros y series norteamericanas.
De los 22 millones que la TPA destina a producción propia, las empresas asturianas representan el 15,15%. Por el contrario, los suscritos por el mismo concepto con empresas de fuera de la región representan el 84,5% de las cantidades invertidas. A la vista de estos porcentajes, parece poco creíble que la TPA pueda generar 800 empleos en la región.
Con muchísimo menos dinero y con unas ayudas por la vía de la publicidad podría sobrevivir un gran sector audiovisual en Asturias.
PÁGINA 14
Los sobrecostes empobrecen a todos los asturianos
Uno de los grandes objetivos de FORO ha sido y es acabar con el despilfarro que ha caracterizado la gestión socialista y que nos ha convertido en una región empobrecida. Una lucha que exige austeridad y una absoluta transparencia.
Valgan como ejemplo –y existen más– sólo tres obras, cuya construcción conllevó importantes sobrecostes respecto al importe previsto en los proyectos técnicos iniciales aprobados. Son el nuevo Hospital Central Universitario de Asturias (HUCA), la obra de ampliación de El Musel y la autovía conocida como la «Y» de Bimenes. Si solo tenemos en cuenta la obra civil del HUCA, entre los tres proyectos suman más de 400 millones de sobrecoste. Pero si añadiéramos el importe global de este hospital, las cifras se dispararían de manera todavía más alarmante.
HOSPITAL CENTRAL
Sólo en la obra civil, el HUCA presentó un sobrecoste de 90 millones
El proyecto del nuevo Hospital Central Universitario de Asturias (HUCA) fue uno de los planes estrella de la Administración socialista. Y el sobrecoste, también. Por poner un solo ejemplo: el presupuesto de adjudicación de la obra civil ascendió a 205.364.513 euros (IVA incluido). Tras dos modificados, el presupuesto total de la obra civil del nuevo HUCA fue de 295.427.376 euros (IVA incluido). Un sobrecoste de 90 millones de euros.
PÁGINA 15
PÁGINA 15
PUERTO DEL MUSEL
La ampliación de El Musel acabó asumiendo más de 260 millones de incremento
El presupuesto de adjudicación de la Obra de ampliación de El Musel establecido en su proyecto primitivo, ascendía a 579 millones de euros (IVA incluido). Tras muchas vicisitudes, el coste total de la obra de ampliación ascendió a 830 millones de euros, sin incluir las revisiones de precios. Es uno de los sobrecostes más evidentes –260 millones de euros– que supone más de un treinta por ciento de incremento sobre el precio inicial.
LA «Y» DE BIMENES
La previsión de sobrecoste de toda la autovía asciende a más de 50 millones
La primera fase de la obra fue adjudicada el 20 de abril de 2004 por un importe de 15.707.056 euros y un plazo de ejecución de 16 meses y medio. El acta de replanteo se firmó el 7 de junio de 2004, por lo que la obra debería haber terminado a finales del año 2005. El 14 de febrero de 2011 se inauguró el primer tramo, 4,2 kilómetros de carretera, cuyo coste ascendió a 32.500.000 euros, lo que ya ha supuesto un sobrecoste del más del 100% en el primer tramo.
PÁGINA 16
La política de cambio de FORO
Tras años de socialismo, Asturias es una región empobrecida; la única Comunidad Autónoma con la población estancada en la última década, con el segundo peor crecimiento del PIB por habitante en el mismo periodo, la peor comunicada por sus infraestructuras paralizadas, y la que tiene actualmente la tasa de población activa más baja de España. Las cosas no son porque sí; si otras regiones han alcanzado el progreso en Asturias, también podríamos haberlo logrado, pero una mala gestión política desarrollada por políticos acomodados y acostumbrados a ganar sin esfuerzo les ha llevado a actuar tan solo en su propio beneficio.
Asturias necesita honradez, eficacia, austeridad y diálogo. Por ello, el primer punto del programa electoral de FORO ya se centró en el cambio, un cambio que pasa por revitalizar la apoltronada Junta General del Principado o por la imprescindible reforma y simplificación de un sector público que se ha creado a imagen y semejanza de los socialistas y para darse cobijo a sí mismos. Asturias debe tener la administración que necesita, no menos pero tampoco más, porque se paga con dinero de los asturianos. Por eso uno de nuestros objetivos es reducir el gasto público no productivo, y para ello es necesario suprimir aquellos organismos, entidades y empresas públicas que además de ser deficitarios no redundan en la mejora de los servicios públicos.
Reducir gastos ya fue una prioridad el pasado 22 de mayo y el tiempo nos dio la razón. Vivimos tiempos de crisis que se van a prolongar. Por ello FORO aplicará una austeridad innegociable a la gestión del dinero público, salvo en el gasto social, la sanidad, la educación y el bienestar de los ciudadanos.
La lucha contra la corrupción ya fue otro de nuestros objetivos, conscientes de que enfrentarse a ella no sale gratis. Sólo algún medio de comunicación, y por supuesto el Juzgado y la Agencia Tributaria, están investigando esa barbaridad que se conoce como caso Marea; cientos de millones de euros repartidos entre una elite de políticos y en general personas con capacidad para efectuar compras con cargo al erario público. Lo que podemos leer sonroja a cualquiera. Sin embargo, el máximo responsable de los socialistas de aquel Gobierno bajo el que se gestó este escándalo no ha abierto la boca; ni tampoco Rubalcaba, el amigo de Trevín, amigo a su vez de Maria Jesús Otero, amigos todos. Solo silencio.
En el Gobierno de FORO no ha habido corrupción ni la habrá. Y sus principios inspiradores son los citados: austeridad, respeto de la legalidad, transparencia.
Por ello FORO, tras años robados, es una puerta abierta hacia el futuro.
